如果在悉心考察徽宗的心理，我們更是對(duì)他刮目相看。有宋一朝，“匡復(fù)幽云十六州”，這是壓在祖宗們心頭的一塊痛，他們半夜被噩夢(mèng)驚醒的時(shí)候，想到最多的是“幽云十六州”的恥辱。很多人責(zé)罵徽宗為什么要聯(lián)金滅遼，但他們沒(méi)有理解徽宗的內(nèi)心痛苦掙扎。為史學(xué)家們津津樂(lè)道的漢武大帝艱難地打敗了匈奴，同時(shí)將“文景”之治下的多年國(guó)家財(cái)富揮霍一空，從此，西漢走上了下坡路，而我們能對(duì)徽宗“既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草”嗎？
    好多人以為如果不是宋徽宗去挑逗、激怒金國(guó)，完顏氏是斷然不會(huì)南下侵略規(guī)規(guī)矩矩的宋朝臣民的。己以為，這完全是一相情愿的書生之見(jiàn)。游牧民族以劫掠騎射起家，沒(méi)有穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)耕作，面對(duì)宋朝那富得流油的國(guó)家財(cái)富，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有《國(guó)際法》的制約，不侵略那是見(jiàn)鬼的事。
    再者，歷代所謂慣于開疆拓土的能君——秦始皇，在軍事上優(yōu)于徽宗；治國(guó)安邦的明君——唐太宗，在政治上甚于徽宗；長(zhǎng)于殺戮大臣、鎮(zhèn)壓民眾的暴君——石虎，在籠絡(luò)近臣上良于徽宗，在某一方面，徽宗確實(shí)不及，但他們?cè)趥€(gè)人品德、詩(shī)詞歌賦、藝術(shù)才華實(shí)不能及徽宗一半，人無(wú)完人，為什么要苛求一位倒霉的君主多項(xiàng)全能呢？

    宋徽宗是中國(guó)歷史上一個(gè)很有爭(zhēng)議的皇帝，他是一個(gè)承上啟下的皇帝，他也是一個(gè)倒霉的皇帝，因?yàn)樽约簩?duì)金軍事抵抗的失利，淪陷了北方半壁河山，他于是承擔(dān)起了大宋王朝由盛轉(zhuǎn)衰的所有罪責(zé)。今天的普通人一聽到宋徽宗，只會(huì)有三種印象：一是好色之徒；一是昏庸無(wú)能；三是藝術(shù)天才。然而，他們不知道曾經(jīng)向唐朝叫板的吐蕃兵敗宋朝軍隊(duì)，三千多里的疆域歸于宋朝就是徽宗時(shí)的事，丟于后唐，令宋代先祖遺恨萬(wàn)千的幽云十六州大部分也是徽宗時(shí)復(fù)得的；一般人知道徽宗朝蔡京的被寵信，卻不知徽宗朝蔡京的三起三落，徽宗言辭中對(duì)蔡京們的指責(zé)；一般人知道偏重于指責(zé)宋代的“冗官”、“冗軍”，但卻疏于追究宋朝的高俸祿、高軍費(fèi)是從哪兒來(lái)的；一般人殷勤于指責(zé)宋徽宗在軍事上抵抗金兵的敗績(jī)，卻沒(méi)有深入探究宋代出于北方游牧民族勃興期的事實(shí)；一般人只看到了宋徽宗自身的毛病和他治下的弊病，而沒(méi)有看到他的優(yōu)點(diǎn)和他治下的成就等。所有這些，對(duì)一個(gè)被凌辱至死的皇帝而言，都是片面的和不厚道的。

    我以為，在學(xué)界充滿了“以成敗論英雄”的歷史觀。難道漢高祖劉邦在大同白登山險(xiǎn)被匈奴擒獲，項(xiàng)羽垓下被圍身死，就失去了后人對(duì)他的英雄評(píng)價(jià)了嗎？難道因?yàn)樗翁娴?ldquo;黃袍加身”行為不道德，就抹殺了他的很多很多歷史功績(jī)嗎？我覺(jué)得，歷史是異常復(fù)雜的，好多問(wèn)題需要我們拋棄二元對(duì)立的思維，需要我們重新梳理，分析。對(duì)于宋代的重新評(píng)價(jià)，我以為宋徽宗這位有爭(zhēng)議的皇帝就是一個(gè)突破口。于是，我選擇了集中研究宋徽宗二十五年，希望以此進(jìn)入宋代史的庭院，作為一位真正的主人。

二

    研究宋史，研究宋徽宗，逐漸形成兩個(gè)判斷：
    （一）、從綜合程度看，宋代是中國(guó)古代歷史中最優(yōu)的一個(gè)王朝。宋代的好多制度達(dá)到了當(dāng)時(shí)世界文明程度的高峰，它的各方面成就也達(dá)到了令前后諸朝仰視的地步。先宋時(shí)代是中國(guó)歷史文明的發(fā)軔期，到宋達(dá)到極致，而后宋時(shí)代中國(guó)經(jīng)歷幾次少數(shù)民族的統(tǒng)治，由于它們的野蠻和愚昧，中國(guó)歷史高度文明的程度被生硬地拉下了一個(gè)層次，這是一個(gè)民族的悲劇，也正是在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)被后進(jìn)的西方趕上、超過(guò)，拋在身后遠(yuǎn)遠(yuǎn)一大截。雖然歷史不能假設(shè)，但我們卻可假設(shè)歷史發(fā)展的可能性，如果按照宋朝的歷史趨向發(fā)展下去，中國(guó)產(chǎn)生類似西方政治、文化、科技、教育的現(xiàn)代文明，也不是沒(méi)有一點(diǎn)可能的。因?yàn)椋袊?guó)人的勤勞性、聰明程度明顯高于黑人，似乎也一點(diǎn)不比白種人差。那么，我們的國(guó)家也可以引領(lǐng)世界的潮流，而不是相反。要知道，政治作為社會(huì)的中樞和發(fā)動(dòng)機(jī)，在宋代，中國(guó)的科舉制度做到了使社會(huì)的上層和下層自由流動(dòng)，明顯優(yōu)于西方的貴族世襲制。稍微再演進(jìn)一步，說(shuō)不定我們也會(huì)產(chǎn)生西方式的啟蒙運(yùn)動(dòng)，我們的民主、自由、法制、人權(quán)思想也會(huì)在中國(guó)自動(dòng)生根成長(zhǎng)，也會(huì)形成當(dāng)今我們亟待形成的公民社會(huì)；

    （二）宋徽宗沒(méi)有亡國(guó)，大宋王朝只是換了一個(gè)皇帝，丟失了一些疆土。說(shuō)宋徽宗是“亡國(guó)之君”是有失公允的。宋徽宗與中國(guó)歷史上所有的皇帝對(duì)比，他不殘暴、不無(wú)能、不昏庸、不弱智，雖然算不上一個(gè)很英明的君主，但至少是中才以上。為什么記載宋徽宗荒淫無(wú)道的文字史不絕書，如古代的《宋史》、如今天作者思妃所著的一本文學(xué)書籍——《放蕩天子宋徽宗》。后者單看十個(gè)標(biāo)題：一、即位；二、怠政；三、寵奸；四、好色；五、崇道；六、亂宮；七、屠民；八、戀妓；、九、禪位；十、遭擒；我們即可看出思妃先生的主觀色彩是極其濃厚的。再看內(nèi)容，他用文學(xué)的語(yǔ)言不遺余力地渲染徽宗的無(wú)道生活，甚至還模仿乾隆下江南，無(wú)中生有地虛構(gòu)出了一個(gè)徽宗微服下江南的情節(jié)，目的只有一個(gè)——獵取江南艷女。對(duì)徽宗的若干正面評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致普通人的暫時(shí)不接受，會(huì)導(dǎo)致固有意識(shí)頑強(qiáng)的文化人的指責(zé)，于是，文人們大多選擇了最為保險(xiǎn)的、魔鬼化徽宗的言說(shuō)方式。徽宗授人口實(shí)的地方在什么地方？說(shuō)白了，就是徽宗丟了北方半壁江山。當(dāng)徽宗拿過(guò)吐蕃的三千多里疆土，當(dāng)徽宗奪回“燕云“等州時(shí)，當(dāng)時(shí)的文人對(duì)徽宗好評(píng)如潮，一旦軍事失敗，徽宗便成為罪魁禍?zhǔn)住?duì)于一貫強(qiáng)調(diào)疆域遼闊的大一統(tǒng)皇帝和大一統(tǒng)皇帝治下的文人而言，丟城失地的罪責(zé)甚于一切罪孽，于是，歷史學(xué)家和文化人士從來(lái)不吝惜自己偏執(zhí)的語(yǔ)言，他們似乎閉眼不看徽宗曾經(jīng)的努力，他們也忽略了在世界時(shí)空下北方少數(shù)民族強(qiáng)勁崛起的事實(shí)，只是粗糙地抓住了開封城破的事實(shí)，這種“取到真經(jīng)，功勞是唐僧的，惹出禍端，罪過(guò)是孫猴子的”的心理是我們的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

三

    后世諸人多苛責(zé)宋代，說(shuō)他們不能開疆拓土，一統(tǒng)華夏，然而，僅僅因?yàn)樗未谲娛律系膶覍沂。蛯?duì)宋朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、社會(huì)諸方面的成就避而不談，這點(diǎn)很難說(shuō)得過(guò)去。眾所周之，一個(gè)秀才如果和一位山漢打架，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)一目了然，難道能說(shuō)秀才一文不值嗎？文明人和野蠻人在軍事上較量的結(jié)果，往往是野蠻人勝出，君不聞：偉大的古羅馬文明就是被野蠻的日耳曼民族摧毀的嘛！其實(shí)，在公元10世紀(jì)到公元13世紀(jì)的中間，從世界的大歷史鳥瞰，大宋王朝就扮演了一個(gè)“文明人”的角色。當(dāng)時(shí)，少數(shù)民族勢(shì)力勃興，它是一個(gè)波峰，在中國(guó)的周邊接二連三地興起了三四個(gè)強(qiáng)大的少數(shù)民族政權(quán)，如契丹族的遼、黨項(xiàng)族的西夏、女真族的金和蒙古族的蒙古（元）。尤其是蒙古族的興起，這是人類歷史上冷兵器時(shí)代絕無(wú)僅有的一股強(qiáng)大勢(shì)力，它所到之處，一切的抵抗失去作用，蒙古鐵蹄所向披靡，地方政權(quán)聞風(fēng)而倒，歐亞大陸幾乎沒(méi)有遇到對(duì)手，歐洲人驚恐地發(fā)出“黃禍”的驚叫，而宋代的抵抗相較之下，還是最為強(qiáng)有力的。然而，蒙古人軍事上的凌猛之勢(shì)，給各個(gè)民族帶去的不是福音，而是愚昧、恐怖和無(wú)窮災(zāi)難。少數(shù)民族的文明程度落后是不爭(zhēng)的事實(shí)，它們不代表歷史發(fā)展的方向，盡管軍事上成功，然而在其他民族文明的強(qiáng)大吸引之下，過(guò)不了多久，自己就會(huì)內(nèi)部崩潰，被文明民族所同化。這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

    大宋王朝的覆滅就是亡于蒙古族的。宋徽宗只是軍事上失敗于女真族，從北宋到南宋的轉(zhuǎn)變，不是亡國(guó)，只不過(guò)是丟失了很大一部分領(lǐng)土，遺棄了許多人口（甚至包括皇帝和皇室成員），只不過(guò)是宋代統(tǒng)治者換了一個(gè)統(tǒng)治中心而已，高宗趙構(gòu)滾身流淌的還是趙氏血脈，享用的還是大宋國(guó)祚，南宋人民的生活水平依然是世界上最高的。就土地而言，中國(guó)古代就沒(méi)有嚴(yán)格意義上的領(lǐng)土劃定，沒(méi)有嚴(yán)格意義上的民族認(rèn)定，所謂“楚河漢界”、“五十六個(gè)民族”都是后來(lái)的認(rèn)定，所謂的民族只不過(guò)是想象的共同體。長(zhǎng)期以來(lái)，“天朝大國(guó)”的虛榮在使人產(chǎn)生一種牢不可破的僵硬心理——國(guó)土面積越大與人民越幸福成正相應(yīng)關(guān)系。因此，少數(shù)民族的政權(quán)在正史記載里面都帶有貶義，如“南蠻”、“北狄”、“東夷”、“西戎”，這是出于一種強(qiáng)勢(shì)的政權(quán)下人們的習(xí)慣心理，直到近代以來(lái)，這種認(rèn)識(shí)才得以矯正，如把西方的國(guó)家翻譯為平等或者羨慕的“英國(guó)”、“法國(guó)”、“德國(guó)”、“美國(guó)”等美名。所以，在宋代，人民無(wú)論如何難以接受少數(shù)民族的統(tǒng)治。一方面是少數(shù)民族本身的統(tǒng)治落后所致，另一方面是中國(guó)人的愛(ài)面子心理作怪。
    為什么要苛責(zé)宋朝的統(tǒng)治者打敗天字第一號(hào)的少數(shù)民族政權(quán)？并且規(guī)定了僅有的兩條路：軍事上戰(zhàn)勝了遼金蒙古，你便是中國(guó)古代王朝之最；反過(guò)來(lái)一旦落敗了，你便是中國(guó)王朝之底。如此二元對(duì)立的思維九千年年來(lái)限制了中國(guó)人的思維，結(jié)果，對(duì)宋徽宗一朝在歷史上曾多行善政跳過(guò)去不言，僅僅抓住一宗罪——軍事失敗，丟失北方。此種言論，無(wú)疑就像是一位冷面先生訓(xùn)斥一位文弱書生，為什么不能把街上撒潑的那個(gè)彪形大漢兩腳踹倒。對(duì)宋徽宗的要求不但宋代以后的君王做不到，就連宋代的開國(guó)君王們也從來(lái)沒(méi)有做到。注意，北宋是被金國(guó)滅掉的，而不是被遼，從遼到金，從金到蒙古，三個(gè)少數(shù)名族一個(gè)彪悍一個(gè)，這點(diǎn)也許不會(huì)有人懷疑，尤其到蒙古族興起以后，他們從亞洲東頭一路打過(guò)去，一直推進(jìn)到歐洲的旬牙利，連羅馬教廷都大受震動(dòng)，甚至有遷搬的打算，最后還是蒙古國(guó)內(nèi)有事主動(dòng)撤兵。我們不由猜測(cè)，即便嬴政、劉徹、李世民在世，是否能抵擋得住那些野蠻人的瘋狂。這也能夠說(shuō)明后來(lái)的中原王朝老是被少數(shù)民族滅亡的原因。

    因此，宋朝的滅亡不是源于自己的內(nèi)部腐朽，宋朝也從來(lái)沒(méi)有走向民不聊生的境況，宋朝還是宋朝，在按著自己的勢(shì)頭、軌跡發(fā)展著，但他的敵人卻在軍事上猶如吃了催肥劑般壯大著，以后中原政權(quán)頻繁滅亡于少數(shù)民族政權(quán)，這是最具合理性的解釋。
    大量的證據(jù)證明，宋代在中國(guó)歷史上的各方面成就并沒(méi)有落后于前后諸朝，宋徽宗時(shí)代各方面的成就也沒(méi)有落后于宋代的前后諸朝，許多方面還出于最高峰，因此，作為一國(guó)之君，作為中國(guó)歷史上被貶毀過(guò)多的趙佶皇帝，我們給出的一個(gè)判斷是：他在中國(guó)皇帝中、大宋王朝的諸多皇帝中，他是屬于中才以上的皇帝，即便政治才能也是如此，如果加上藝術(shù)才華和個(gè)性張揚(yáng)，他是中國(guó)歷史上第一皇帝。

四

    按照宋史專家鄧廣銘先生的觀點(diǎn)，宋代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了中國(guó)古代社會(huì)一個(gè)前所未有的高度。按照宋史研究者張錦鵬的研究，宋徽宗二十五年的經(jīng)濟(jì)成績(jī)處于宋代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的曲線波峰。所以，宋徽宗二十五年的民生凋敝說(shuō)是不成立的。這樣的論斷是有一系列的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)作為支撐的。有人說(shuō)，徽宗時(shí)爆發(fā)了方臘、宋江領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義，但仔細(xì)考察一下，這些農(nóng)民起義是因?yàn)檗r(nóng)民生活窘困，活不下去的“**”行為嗎？非也。熟悉《水滸傳》的文化人都知道他們的反抗與貧困無(wú)關(guān)，而是反對(duì)某些社會(huì)不公行為。甚至有的學(xué)者根本不承認(rèn)宋江領(lǐng)導(dǎo)下的水泊梁山起義是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，譬如甘陽(yáng)先生。一個(gè)可以肯定的事實(shí)是，有宋一代，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)似漢代一樣的大規(guī)模流民現(xiàn)象，也很少出現(xiàn)明代末年農(nóng)民用樹根草皮“觀音土”充饑的情形，這在20世紀(jì)仍然上演的歷史劇本，在宋朝卻沒(méi)有見(jiàn)到，不能不令人驚奇。
    宋徽宗二十五年是北南兩宋的一個(gè)過(guò)渡階段，宋朝的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)滑坡與低谷，它上承北宋，下啟南宋，如果真的出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的衰退，南宋剛剛在南方立足，就不會(huì)保持經(jīng)濟(jì)繁盛的局面。觀照漢代的西漢和東漢，和宋朝的情形很不相同，東漢代替西漢，全國(guó)經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮，而南宋代替北宋，中國(guó)的南部沒(méi)有遭受戰(zhàn)爭(zhēng)的蹂躪。北宋僅是丟失了北方的部分領(lǐng)土，而南宋的領(lǐng)土卻都是全盤承繼北宋的一隅。僅僅依靠宋徽宗在軍事上的輸與蠻人，就得出北宋末年民不聊生的結(jié)論，這是十足的以成敗論英雄的歷史觀。

    如果在悉心考察徽宗的心理，我們更是對(duì)他刮目相看。有宋一朝，“匡復(fù)幽云十六州”，這是壓在祖宗們心頭的一塊痛，他們半夜被噩夢(mèng)驚醒的時(shí)候，想到最多的是“幽云十六州”的恥辱。很多人責(zé)罵徽宗為什么要聯(lián)金滅遼，但他們沒(méi)有理解徽宗的內(nèi)心痛苦掙扎。為史學(xué)家們津津樂(lè)道的漢武大帝艱難地打敗了匈奴，同時(shí)將“文景”之治下的多年國(guó)家財(cái)富揮霍一空，從此，西漢走上了下坡路，而我們能對(duì)徽宗“既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草”嗎？

    好多人以為如果不是宋徽宗去挑逗、激怒金國(guó)，完顏氏是斷然不會(huì)南下侵略規(guī)規(guī)矩矩的宋朝臣民的。己以為，這完全是一相情愿的書生之見(jiàn)。游牧民族以劫掠騎射起家，沒(méi)有穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)耕作，面對(duì)宋朝那富得流油的國(guó)家財(cái)富，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有《國(guó)際法》的制約，不侵略那是見(jiàn)鬼的事。
    再者，歷代所謂慣于開疆拓土的能君——秦始皇，在軍事上優(yōu)于徽宗；治國(guó)安邦的明君——唐太宗，在政治上甚于徽宗；長(zhǎng)于殺戮大臣、鎮(zhèn)壓民眾的暴君——石虎，在籠絡(luò)近臣上良于徽宗，在某一方面，徽宗確實(shí)不及，但他們?cè)趥€(gè)人品德、詩(shī)詞歌賦、藝術(shù)才華實(shí)不能及徽宗一半，人無(wú)完人，為什么要苛求一位倒霉的君主多項(xiàng)全能呢？ 

聲明：來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)資源  家譜國(guó)際整理編輯

家譜信息化聯(lián)系人微信：478830465